En
esta ocasión me gustaría hablaros sobre plataformas
de reconocimiento para revisores de artículos científicos, pero antes viene bien recordar que el proceso editorial académico es realizado por
las siguientes personas: autores, editores, editoriales y revisores.
Analizando
de manera superficial las motivaciones que mueven a los distintos protagonistas
de este proceso, vemos que las motivaciones principales de autores, editores y
editoriales son curriculares en los dos primeros y económicas en el
último.
Queda
analizar la motivación de los revisores, ya que éstos no reciben recompensa
material ni curricular. Sin duda, es el altruismo científico, su compromiso con
el modelo científico y la conciencia de que su labor es necesaria lo que les
mueve a actuar. Además, los revisores de artículos son también autores, lo que
fomenta su concienciación sobre la necesidad de contribuir a este proceso.
Sin
embargo, en las últimas décadas el número de revistas científicas y artículos
publicados ha aumentado, lo que multiplica la carga de trabajo por varias veces
respecto a décadas precedentes.
Los
revisores a pesar de continuar realizando su labor de manera altruista cada vez están más
saturados y los editores cada vez tienen más dificultad para encontrar
revisores adecuados para los manuscritos.
Como
resultado, los tiempos de demora de las distintas fases del proceso de revisión
se amplían cada vez más y los autores suelen tener que esperar meses hasta que
su manuscrito es revisado.
Es
por ello que resulta necesario aumentar la motivación de los revisores. Además
parece justo recompensar a los revisores por su trabajo, en un sector que
genera importantes beneficios. Así, en los últimos años han surgido plataformas online que ofrecen a la
comunidad científica servicios de revisión. Básicamente lo que hacen es proporcionar
revisores adecuados y motivados, con disponibilidad real para revisar
manuscritos en plazos mucho más cortos de lo habitual en la actualidad.
Estas
plataformas se basan en el cobro de
unas tasas a sus clientes y en el reconocimiento a los revisores mediante dos
estrategias que motivan su participación:
- Reconocimiento curricular mediante certificados u otros elementos que el revisor pueda incorporar a su currículo como prueba de sus servicios.
- Recompensa monetaria.
El
funcionamiento de las plataformas es
el siguiente: los revisores deben registrarse
y declarar su perfil de experto, de modo que puedan ser invitados como revisores cuando reciban manuscritos que encajen con su perfil. Junto al email de invitación, el revisor recibe un resumen del manuscrito y es informado del plazo de entrega y de las instrucciones para completar el proceso. Si el revisor acepta, obtiene acceso al texto completo y al formulario de revisión. Cuando termina la revisión ésta es enviada al cliente y el revisor recibe su recompensa.
y declarar su perfil de experto, de modo que puedan ser invitados como revisores cuando reciban manuscritos que encajen con su perfil. Junto al email de invitación, el revisor recibe un resumen del manuscrito y es informado del plazo de entrega y de las instrucciones para completar el proceso. Si el revisor acepta, obtiene acceso al texto completo y al formulario de revisión. Cuando termina la revisión ésta es enviada al cliente y el revisor recibe su recompensa.
En
resumen, el proceso resulta sencillo, la recompensa es proporcionada en tiempo
y forma y la identidad del revisor es anónima para los clientes. Con lo cual se puede afirmar que las plataformas cumplen
su función de recompensar a los revisores de un modo u otro.

Hola buenos días
ResponderEliminarMuy interesante lo que comentas en cuanto a plataformas online para revisión de artículos científicos. Pero me surge la duda que también se ha planteado en otros foros y blogs, y es cómo garantizar por un lado el anonimato, y sobretodo y más importante, que no te rechacen tu artículo para luego "plagiarlo" el propio revisor. No sé si una posible solución sería que esta revisión de artículos científicos funcionara a nivel nacional como la Oficina de Patentes y Marcas. Posiblemente el proceso se agilizaría y sería garantía de calidad y neutralidad, con el "único" inconveniente del sobrecoste. Está claro que sería elegir entre "altruismo" entre científicos pero con largos períodos de espera o rapidez a cambio de $$$$.